?

Log in

No account? Create an account

May. 2nd, 2013

Вторая сцена Мариинского театра. Что случилось?

Сегодня состоится открытие второй сцены Мариинского театра, грандиозное культурное событие.
Но ещё задолго до открытия новое здание вызвало шкал споров, критики, взаимных упрёков расколовшейся интеллигенции и тому подобного.
Многих представителей культурной общественности, жителей города и людей прикипевших к нему душой раздосадовал облик здания новой сцены, особенно именно фасадов.
Это торговый центр! Это не театр, это пошлость! Это разврат и безвкусие! - кричат представители оскорблённой внешним обликом новой сцены общественности. Возникали предложения снести пока не поздно, перестроить, завесить драпировкой - всё, что угодно, лишь бы избавить город от этого уродства. И это мягкие выражения, можно найти и другие.
Вот такой отзыв получили канадские архитекторы, построившие не один театр, включая оперный театр в Торонто.

Так что же случилось с Мариинкой-2?

Вторая сцена Мариинского театра вещь давно обсуждаемая, раговоры о её строительстве поднимались неоднократно. По словам Гергиева, он поднимал этот вопрос ещё при мэре Собчаке.
За нулевые мы увидели несколько проектов - сначала сумасшедший, странный, но интересный и необычный проект Эрика Мосса.

Затем мы увидели более спокойный, но так же экстравагантый проект француза Доминика Перро.

Этот проект был отклонён с формулировкой "нереализуемый". Хотя что в нём нереализуемого сказать достаточно сложно. Вполне реализуемый проект, если грамотно всё посчитать.
И вот, наконец, творение канадцев

(к слову было достаточно много и других конкурсных проектов)

Вот так был заложен камень преткновения.

Архитектуру канадцев называют торговым цетром. в том числе критик Григорий Ревзин сравнивает с торговым центром не только Петербургскую сцену, но и другие проекты компании Даймонд & Шмитт. Ревзин позволяет себе отметить, что в Канаде культуру продают, оперный театр представляется местом продажи оперы и балета публике, по этому, нет ничего удивительного в том, что похоже на торговый центр.

Проблема в том, что у архитекторов есть свой стиль, свои взгляды и свои подходы. И когда назначается конкурс - то жюри, на то и жюри, что бы выбирать проект, и что бы оценивать не только стоимость и реализуемость, но и уместность конкретного проекта, потому что все мастера представят что-то на свой вкус. Ну а сами архитекторы, проектируя для конкретного места должны учитывать особенности этого места.
Вот проект театра в Торонто:

Театр в Торонто, стоящий среди стеклянных офисов, выглядит, как четырехэтажный супермаркет с открытыми витринами, в которых видны лестницы с множеством снующих туда-обратно покупателей оперы. (Г. Ревзин)

Это модернистский проект, демонстрирующий открытость театра городу. Но особенность этого и других проектов канадцев в том, что они стоят на площади. Их главный фасад выходит на площадь, таким образом стеклянная стена размывает границу между площадью, парком и фойе. Они являются декоративным продолжением друг друга. Во время антракта, находясь в фойе вы видите вечерний город, закат, людей - словно вы вышли на балкон или крышу здания, находясь в городе вы видите театр, его внутренности, как он живёт - механизм гостей театра. Что бы представлять себе поведение театральной публики надо время от времени посещать театры, и не с умным видом знатока и критика театрального искусства, а как обычный зритель, слоняясь по коридорам, встречая знакомых и не знакомых, обсуждая увиденное.

Принципиальное отличие площадки в Петербурге - ей положение и окружение. Если Мариинка-1 выходит на театральную площадь, то Мариинка-2 сидит в квартале, окруженном жилыми домами. (Как раз жителям этих домов сегодня рекомендовано не высовываться). И с таким окружением стеклянный фасад уже не прокатывает - нельзя светить из фойе ярким светом людям в окна, нельзя создавать возможность разглядывать из фойе жителей домов и тому подобное. Поэтому грамотные канадские архитекторы делают хитрость - вместо стеклянного фасада они делают стеклянные углы - откуда вы увидите не панораму площади, но перспективу улицы. Общая площадь остекления стен сокращается, а площадь стен - увеличивается. Это грамотный шаг, если бы его не сделали сами архитекторы, его бы за них сделали различные инстанции.

Одним словом в рамках своего стиля со своей задачей, как канадцы понимали ситуацию - они справились.
Здесь должно вступить жюри, и решить - нужен такой коробочный закрытый театр со стеклянными углами, или выбрать другой. Решение известно.

Это причина провала зависящая от самого объекта, жюри и выбора автора.

Но в силу вступает другая причина - ментальная.
Осознавая, наверное не разумом, а подсознанием, провальности облика здания, чиновниками принимается решение сделать интерьеры более шикарными, в результате деревянная обшивка стен заменяется на оникс, а под потолок подвешиваются кристаллы сваровски. Так достигается элитность, дороговизна в сознании чиновников, что должно с их точки зрения компенсировать убогость внешнего облика в сознании масс. Так и происходит. Усиленная телевизионными рассказами о небывалой уникальности ониксового фойе, эта мысль проникает в сознание людей, которые уже готовы смириться, потому что вон как богато и дорого. А "богато" и "дорого" в китчевом сознании имеет знак равенство с понятием "хорошо" и "со вкусом". (Посмотрите на коттеджи, вилы и даже квартирные ремонты).
Эта мера возымела действие. Остаётся лишь несколько сотен людей, имеющих соответствующее образование и понимание - но они погоды не делают.

Между тем светящийся оникс - признак дорогого решения, стал как раз частым гостем модернистских интерьеров последнего времени, где им компенсируется строгость линий и общий минимализм. Такой китч.

Это вторая причина провала, которая понятна значительно меньшему, к сожалению, количеству людей.

Но есть и третья причина.
И она заключается в самих петербуржцах. В нашей стране существует общественное неприятие современной архитектуры. Хотя мы страна, в которой появился авангард, мы - источник современной архитектуры, но как правило конструктивизм в понимании народа находится где-то между троцкизмом и западопоклонничеством. По этому он наделён особым неприятием. Причину этому положению я объясню с другой раз.

И так сложилось, что петербуржцы, как городское общество - это концентрированное отвращение к современной архитектуре. Это во многом связанно с тем, что Петербуржцы привыкли к тому, как должно быть, а иначе - крайне не желательно. В сознании большинства жителей города - архитектура отличающаяся от исторической застройки - ужасна. И с падением культурного уровня жителей, их отвращение к современной архитектуры преобразуется из осмысленных искусствоведческих невзгод, в прямое поливание дурнопахнущей субстанцией с большим содержанием мата.

Поэтому, любой проект театра оказался бы ужасным. Потому что было решено делать его в современной архитектуре. Это очень характерный момент: абсолютно не имеет смысла картинка и имя автора, это в любом случае плохо.
Это неважно, какой бы проект выбрали. (Единственное, ну, может быть, Пиотровский промолчал, и прочая интеллигенция от художественного искусства, знающая и ценящая современные тенденции). А вот люди, подобные Милонову, только активизировались бы, если бы реализовывался проект Доминика Перро.
Достаточно почитать комментариев на разных форумах, что бы понять: "то что построили оно гавно, конечно, и макдональдс, но то что предложил лягушатник-гомосек это редкая дрянь и х...ня, а от педофила-америкоса вообще ожидать чего-то отличного от плевка в культурное сердце страны, яро ненавидимой всеми янками, вообще было бы странно, тем более у них там у всех сразу за западной границей Белоруссии выраженное духовное разложение.
Именно такие мысли приходят в голову многим жителям культурной столицы.

Здесь важен и тот факт, что если бы конкурс был объявлен не на современную архитектуру, а на поддержание среды - то недовольных было бы на самом деле немногом меньше, потому что надо быть чем-то недовольным, тем более если бы отдали город под растерзание иностранных авторов. И, почти, любое решение в борочном, классицистичесском, ампирном стиле было принято достаточно холодно, хотя конечно сараем названо не было бы. Но возможно было названо чем-то подобным - свою долю критики получили бы пластиковые колонны, штампованные карнизы. Потому что есть технология, и есть экономное чиновничество.
Что бы понравится сходу, без проблем в этом городе - надо быть Расстрели, Кваренги, Монфераном. И то, не известно прокатило бы или нет, ведь, как известно, в их времена их тоже критиковали.

Так в один большой ком, слились проблемы: неправильно выбранное места (почему не рассматривали находящуюся в четырёх стах метрах ходьбы заброшенную Новою Голландию непонятно) , экономия на архитектурном решении, боязнь на самом деле смелых решений, неправильная работа с победителем (наверное, было возможно потребовать от канадцев доработать проект), и консервативность представлений об архитектуре у петербуржцев.

Так или иначе, в театре самое важное не обёртка, а содержание, по этому удачи труппе Мариинки.

Apr. 28th, 2013

Сочи 2014. Презентация - показуха или кривой эфир.

Всей страной мы в едином порыве движемся к олимпиаде в Сочи, нравится это кому-то или нет.
И это красивая идея принять олимпиаду в Россию.
Но в России есть такая черта - показуха, и очень будет обидно, если олимпиада превратится в глобальную показуху.
Не умолкают споры и разговоры об украденных миллиардах на стройках, это видят и замечают многие, даже глава государства.
Есть темы более нишевые, в которые многие не суются - качество объектов, качество архитектуры, современность и актуальность архитектуры, визуальная часть, образ, эмблема, талисманы, значки видов спорта.
Обо всём этом уже говорилось неоднократно: при вполне удачном паттерне случайно возникли невероятно ужасные значки видов спорта, при весьма спорной эмблеме, не менее спорные талисманы.
Архитектура объектов разнится от нормального главного стадиона до протухшего аэропорта, будто его строили в 80-ые, хотя по телевидению сообщают, что это уникальный современный аэропорт и т.п.
Но это, как говорится, на вкус и цвет, может быть кому-то нравится.
Не хочется особо говорить и о мэре Пахомове, который принял флаг олимпиады, пошевелил им немного и поскорее отдал женщине-помощнице, к сравнению в 2006 году, когда Ванкувер принимал флаг от Турина, тогда мэром был инвалид-колясочник, но он махал флагом очень ретиво. Это важно, не зависимо от того искренне или нет, церемония это шоу, требующая поддержания т.н. олимпийского духа, и коли тебе в руки попадается пятиколечный флаг, надо им махать так, будто это самый счастливый момент в жизни.

Но есть вещи в которых нас практически открыто обманывают:
Вот, например, ролик с презентации Сочи в Ванкувере:


Там на 8:30 есть выступление оркестра во главе с Гергиевым, комментатор сообщает, что это происходит прямо сейчас, в Москве. Позже все восхищались, особенно ведущие новостей на тв, как это потрясающе сделано - так подладить по времени, правильно снять, сделать так, что бы Гергиеву было удобно дирижировать, а оркестру играть под это дирижирование. Особенно подчёркивалось, что это наша инновация, ведь никогда не было такого, что бы человек находящийся в Ванкувере в режиме реального времени дирижировал оркестром на другом полушарии планеты!
Хотя...

такая идея была уже представлена за 12 лет до презентации Сочи - на открытии всё тех же Зимних олимпийских игр, только в Нагано. Тогда, в 1998 году Ода к Радости исполнялась аж из пять мест, среди которых Сидней (столица летней олимпиады 2000), Пекин, Кейптаун, и зал заседаний ООН. Об этом, понятно, упомянуто не было. Либо наши режиссёры этого не знали - то есть не проанализировали подобные мероприятия, либо, что хуже, слизали.

Однако и это ещё не всё. При более детальном рассмотрении, оказывается, что Гергиев дирижурет не в прямом эфире, а в записи!
По сюжету оркестр играет на красной площади, а ведь там расположены самые знаменитые часы в России, да ещё и так, что всё время лезут в кадр! Если присмотреться, то окажется, что оператор мастерски избегает циферблата спасской башни. Но несколько раз, всё же на общих планах часы попадают в кадр, вот что они показывают, плюс вставка крупным планом:

ближе к началу, потом в середине и в самом конце отрывка!
К тому же стоит учитывать, что церемония закрытия начиналась примерно в 5 часов ночи, и длилась 3 с лишним часа - а презентация в Сочи - по середине - спусть полтора часа после начала церемонии. То есть любые показания Курантов (а они не ошибаются) не соответствуют реальному времени в Москве в тот момент.
Другим интересным явлением является то, как меняется фон за Гергиевым: слева - Москва, Гергиев на экране перед оркестром, справа - трансляция из Ванкувера:


Я специально не беру, что нехило ускорили темп самого произведения Свиридова - здесь могло бы быть понятно - хронометраж. Не беру, что хороший оркестр и без дирижёра сыграть может, тем более столь небольшой отрывок.

Досадно от этого. Получается сделали странно - один единственный перед экраном Гергиев на огромном стадионе и группа музыкантов на безлюдной площади в Москве... но это ладно, но такое уверенное утверждение: "В Прямом эфире!" Ну хотя бы подлатали, в детали вгляделись бы... Но нет, это названо инновационным шоу "Гергиев в прямом эфире дирижирует оркестром на Красной площади". Это не красит ни режиссёров, ни комментаторов, ни Гергиева (хотя критиковать его лично ни в коем случае нельзя, просто интересно, почему он согласился на такую подставу), ни красит это и всю Россию.

Досадно и боязно, даже не сколько от этого, а от того, что и церемония открытия, и вся олимпиада могут оказаться столь же фейковыми... но все телеканалы обязательно сообщат: это инновационно, такого в мире ещё никогда не было, это уникально. Очень важно этого избежать, а сделать всё на самом деле красиво.

Вот такая показуха.

Feb. 10th, 2013

Схема метро

Больше недели назад стало известно, какая схема теперь будет у московского метрополитена. был проведён шикарный конкурс идей, с большим количеством участников. Свои варианты схемы прислали самые разные люди, и даже иностранцы, что не без удовольствия подчёркивали городские и даже федеральные СМИ.
Все варианты после выявления победителя любезно опубликовал у себя один из организаторов - Илья Варламов.

Хотя на вскидку выбор победителя был ясен заранее - и по ходу голосования (тут без вопросов), и по выбору участников и характеру многих присланных на конкурс схем - все производные от т.н. схемы Лебедева или же схожие по своей графике. К ТЗ конкурса так же много вопросов осталось, не покидало ощущение того, что оно составлено под одного, конкретного кандидата, более того пару месяцев было дано на задачу, с которой студия, по комментариям самого Лебедева, возилась несколько лет.
Отдельного внимания заслуживает и факт появления "схемы Лебедева 1.0" на инфососах на декабрьских станциях метро Алма-атинская и Пятницкое шоссе.

Всё это бред и лёгкая глупость, если не учитывать главного.
А главное, что декларируемые конкурсом требования к ясности и точности схем, как возможности их развития, так и не были учтены. А пункт учёта перспектив развития схем - был отменён. В результате мы увидели практически один и тот же каркас, разными навешанными на него решениями: толстыми и тонкими, грубыми и плавными линиями, станциями кружочками и станциями штришками.

А ведь план метростроения до 2020 года предлагает вещи, непростые для красивого и гармоничного отображения. Вот в такую раскаряку превратилась схема, с учётом этих планов:



Это связано с тем, что Третий пересадочный контур не равноудалён от кольцевой линии, а имеет значительно большее удаление на юго-западе. При этом это кольцо - а кольцо, и тут необходимо согласиться с тов. Лебедевы, неотъемлемая и наиболее характерная часть схемы метро в Москве, и вряд не возможна другая графика кольцевой линии. Т.к. ТПК - тоже кольцо - то его графика обязана стремиться к кольцу, в пределах возможности и без растяжений перегонов Савёловская - Менделеевская, Рижская - Проспект-Мира. Но из-за этого сложнее устроить пересечение ТПК с Арбатско-Покровской линий у Кунцевской - отсюда и "хрошево-кунцевский" стояк, и невозможность грамотного отображения южного участка линии.
С другой стороны - Кожуховская линия метро, дважды пересекающаяся с Таганско-Краснопресненской линией на юго-востоке города. Но её трассировка мешает красивому и аккуратному размещению действующего и строящегося участков ТКЛ. Тем более Кожуховская линия привязана к станции Авиамоторная, а на переполненной схеме метро не так просто впихнуть линию между двумя действующими линиями.

Другие претензии к схеме, появившейся в августе, заключались в неправильном отображении Аэроэкспрессов, отсутствии электричек. И вот эти требования они появились. Часть участников не задалась серьёзными вопросами на эту тему, и нагородила чуть ли не больший бред, чем был на официальной схеме. Другие - как-то, что-то, немного получилось. Но всё не точно, всё опять же без учёта того, где, что когда окажется. А это ужа опасно, если схема претендует на географичность, то именно все её элементы должны быть расположены правильно. А с вводом Дмитровского радиуса чехарда с аэроэкспрессом в Шереметьево только возрастёт.
Не выдерживает критики и красивая, красочная схема Лебедева (всё же придётся показать):


особенно горит участок на востоке Москвы, с неправильной трассировкой Калининской линии, Шоссе энтузиастов, Горьковского направления и вследствие всего этого - МКАДа. На более поздней версии это частично исправлено. Однако железная дорога так и осталась на месте.
Почему это важно? При организации обещанной городской электрички, удобных пересадок - это станет обманкой. Из окна электрички видно окружающую городскую среду, иностранец или гость столицы в итоге и будет воспринимать характер объектов примерно так. Когда человек только пересекает границу города, построение его подсознательной карты города начинается автоматически. И увиденные им объекты прикрепляются именно к этим местам. Увидев свой маршрут на схеме - он привяжет к нему всю схему. Вспомните, как вы посещаете другие города. Это понятно, на уровне метро, реки, автодорог. Но почему-то непонятно на уровне железной дороги. Почему - стоит спросить у дизайнеров.

Что касается схемы-победительницы - на вкус и цвет. Но она достаточно мила. Однако, к сожалению, гармоничность этой схемы по сравнению с версией 1.0 была принесена в жертву размещению легенды. В результате гармоничная и визуально симметричная схема, стала очередной схемой с мощной синей линией на западе и всем остальным метрополитеном на востоке, прижавшимся к правой границе листа. Ну и виляющая Бутовская линия при вероятном продлении на юг окончательно превратится в змейку.
Зато эта схема минимум интересна - это отрицать сложно. Хотелось бы поблагодарить за подарочный бантик на Москве реке.

Отдельно хотелось бы отметить схему Гончарова Алесея, его подход оказался наиболее интересным и нестандартным:


Конкретные дизайнерские ходы и идеи нет смысла обсуждать или комментировать, потому что так или иначе это сводится к вкусовщине.

Nov. 25th, 2009

полнейший бред

странно иногда, когда хочешь что-то придумать а вот что-то тормозит и не даёт эту идею забабахать!

Feb. 10th, 2009

первая запись

Здесь могло бы серьёзное рассуждение о важноси первого шага в чём-либо.

Но почему бы не поставить ночную новогоднюю картинку?